О бесполезности ограничения калорий для продления жизни приматов
В начале 90-х годов в Америке был проведен интересный двухлетний эксперимент под названием Биосфера-2. Восемь человек были изолированы от внешнего мира в неком подобии марсианской колонии. В рамках этого эксперимента ученые собирались изучать целый ряд вещей, но лично мне он интересен тем, что одним из исследователей там был знаменитый евангелист терапевтического голодания, Рой Уолфорд. Который уговорил голодать (путем потребления ~70% калорий от суточной нормы в течение почти двух лет) и остальных “членов экипажа” почти все 2 года. Вот сам Рой по окончании эксперимента (слева):
Кстати, на тот момент ему было 69 лет, и благодаря голоданию Рой собирался прожить до 120. Увы, это ему не удалось — он умер в 79. Но приверженцев голодания это не останавливает. Недавние дебаты с ними заставили меня ещё раз перелопатить различные исследования по ограничению калорий, периодическому голоданию и прочему гормезису.
Нет никаких сомнений, что и ограничение калорий, и периодическое голодание продлевает жизнь многим короткоживущим животным — червям, мухам, мышам, крысам, хомякам и пр. Причем продлевает значительно — дело доходит до 50% прироста в ПЖ:
А если начинать с раннего детства и кормить только через день, то можно продлить жизнь вообще на 83% (скорее всего, за счет замедления полового развития, которое обычно и запускает процессы старения):
Effects of intermittent feeding upon growth and life span in rats. — PubMed — NCBI
Gerontology. 1982;28(4):233-41.
Однако схожих эффектов на долгоживущих животных пока замечено не было. Людей с младенчества морить голодом было бы неэтично, а вот на приматах эксперименты были. Разберу их подробно.
Всего в истории было проведено три различных длительных эксперимента по оценке влияния ограничения калорий на макак-резуз. Самое слабое исследование было проведено Университетом Мэриленда и опубликовано в 2004 году; в нем было лишь 8 голодающих макак, а умерли из них вообще лишь три. Что не помешало исследователям пофантазировать на тему того как могла бы выглядеть кривая дожития в их исследовании. Да-да, взяли и нарисовали:
Фантазийная кривая прогнозировала неплохой прирост медианной продолжительности жизни (ПЖ) на 20%, но, как показали дальнейшие исследования, фантазиям было сбыться не суждено.
Зато два других исследования были довольно крупными — по нескольку десятков обезьян в каждом.
Первое исследование, известное как NIA study, было проведено в питомнике американского научного агенства (NIH Animal Center) под эгидой американского Национального института старения (National Institute on Aging, NIA). Оно стартовало в 1987 году.
Второе, известное как UW study,было проведено университетом Висконсина на базе Wisconsin National Primate Research Center. Оно началось в 1989-ом.
Самое главное, что нужно знать об этих исследованиях — ограничение калорий в них не продлило жизнь приматам более чем на 5% (в среднем, для всех групп). Пять процентов. А в некоторых группах макаки начинали голодать с пяти лет, то есть довольно рано.
Лучшая обзорная статья по обоим исследованиям была опубликована в январе 2017 года:
Caloric restriction improves health and survival of rhesus monkeys
Caloric restriction (CR) delays ageing of model organisms, but whether it works in nonhuman primates has been…
Хоть она и довольно многообещающе озаглавлена, результаты в ней, как я уже сказал, представлены весьма скромные:
Как видно из кривых дожития, значительной разницы в ПЖ между голодающими и неголодающими группами нет. Более того, в NIA study голодающие макаки часто жили меньше тех, кто не голодал. (Под голоданием я имею в виду 30%-ое многолетнее ограничение калорий, если кому-то этот момент еще не ясен).
Кстати, есть одна странность — тремя годами раньше та же группа авторов (в основном, из Висконсина) опубликовала куда более оптимистичные результаты по висконсинскому исследованию (UW study):
Caloric restriction reduces age-related and all-cause mortality in rhesus monkeys
Caloric restriction extends the lifespan of various organisms but whether it works in monkeys is controversial.
Правда, в том исследовании авторы решили разделить “возрастозависимую” смертность и смертность от всех причин (критерии возрастозависимых причин смертности они в статье не раскрывают), но даже смертность от всех причин у них в голодающей группе была несколько ниже, чем в их статье от 2017 года. Вот кривые дожития:
если сравнить кривые 2014 года и 2017 года, то они немного различаются:
Например, с графика 2014 года в 2017-ом исчезли контрольные особи старше 30 лет. Зато при разделении на самцов и самок становится заметно, что у самок большая волатильность в эффекте от ограничения калорий (то быстрее умирают, то медленнее, чем контроль), а у самцов эффекта практически нет.
Кстати, стоит заметить, что между исследованиями была небольшая разница в диетах контрольных групп — в NIA study обезьянам не давали переедать, а в UW study давали есть “от пуза”:
Но в любом случае, тот факт, что голодающие макаки, много лет получавшие на 30% ниже суточной нормы калорий, жили совсем ненамного дольше своих собратьев на различных диетах (а то и вовсе меньше), лично меня наводит на мысль, что смысла в «голодании» для целей продления жизни нет никакого. Ни в многолетнем недоедании, ни в периодических многодневных «водных» или «сухих» голодовках, ни в имитации эффекта от последних с помощью FMD (fasting mimicking diet) или чем-то схожим.
При этом, переедать, конечно не стоит, так как это жизнь уже может сократить (сахар вообще — зло, от него диабет и Альцгеймер!), но и терзать себя ради мифических 5 лет жизни тоже не нужно.
А чтобы продлить жизнь радикально нужно выключать программу старения. Без этого, голодай, не голодай, ЗОЖь, не ЗОЖь, а всё равно помрешь. Рой Уолфорд и Савелий Крамаров тому свидетели.
